Blok 1
In de geraadpleegde bronnen worden veel verschillende energie-eenheden gebruikt. Terwille van de leesbaarheid heb ik die waar mogelijk vertaald naar kWh of veelvouden daarvan (omdat dit de meest bekende eenheid is).
- Blok 2
- Terminologie :
- – het beschikbaar krijgen van energie voor ons gebruik duid ik soms aan met termen als oogsten , (energie-)winning , (energie-)invang en ook energie-produktie
- (deze laatste term is feitelijk fout , want energie is niet door ons te produceren , alleen beschikbaar te maken in een of andere vorm….)
- – de grens tussen energie-winning en gewone toepassingen ervan is niet altijd scherp ; zie bijv Tab.9.8.2 en [ZZ.06]
- – tegenwoordig hoor je vaak de term duurzame energie. Maar eigenlijk is alleen de bron duurzaam
- Bijv : zonne-energie zelf is niet duurzaam , maar afkomstig van de zon en verdwijnt tenslotte in het heelal : de bron, de zon is duurzaam (dwz “kan nog lang mee”)
- – Toelichting uit https://onzetaal.nl/taaladvies/duurzaam/ :
Duurzaam bevat het achtervoegsel -zaam, dat ‘geschikt om, geneigd tot’ betekent : spaarzaam is geneigd tot sparen, buigzaam is geschikt om te buigen. En duurzaam betekende letterlijk ‘geschikt om te duren’, oftewel ‘weinig vergankelijk’, ‘lang meegaand’, ‘lang aanhoudend’. - De betekenis van het woord duurzaam is met name sinds het begin van de eenentwintigste eeuw behoorlijk opgerekt. Duurzaam betekent inmiddels in ruime zin ‘rekening houdend met het feit dat energiebronnen, voedsel, grondstoffen e.d. niet oneindig voorhanden zijn’.
- – Toelichting uit https://onzetaal.nl/taaladvies/duurzaam/ :
- Bijv : zonne-energie zelf is niet duurzaam , maar afkomstig van de zon en verdwijnt tenslotte in het heelal : de bron, de zon is duurzaam (dwz “kan nog lang mee”)
- – hernieuwbare energie is eveneens een foute term. Niet de energie zelf wordt hernieuwd , maar energiedragers (zoals C , H , N) worden opnieuw geladen , met verse energie.
De energie zelf verdwijnt na ons gebruik (uiteindelijk) als warmte naar het heelal - – dragers van nucleaire energie (Uranium en Thorium) worden nogal eens brandstoffen genoemd ; dit is feitelijk onjuist : ze verbranden niet (er komt geen zuurstof te pas aan hun energie-leverantie)
- Oa. de term “brandstofstaven” is ingeburgerd
- Blok 3
- https://www.pbl.nl/dossiers/Energie_en_energievoorziening/content/Kosten_van_kernenergie
- Dokument van ons Planbureau voor de Leefomgeving uit 2005 : betreffende kerncentrales
- INVESTERINGSKOSTEN
- De investeringskosten voor een reactor (bijvoorbeeld een lichtwaterreactor) die in 2015-2020 als ‘state-of-the-art’ kan worden beschouwd. De schatting voor de benodigde investering is € 1,9 miljard voor 1000 Megawatt (MW) elektrisch vermogen. Daarin zijn ook de kosten voor ontmanteling en verwerking van de centrale aan het eind van de exploitatieperiode (van 40 tot 60 jaar) meegenomen.
- Operationele kosten
- Operationele kosten van € 0,12 miljard per jaar (voor een centrale van 1000 MW). In deze operationele kosten zitten onder andere de volgende kostenposten:
- Onderhoud- en bedieningskosten;
- Kosten voor wettelijk vereiste veiligheidsvoorzieningen;
- Een premie voor een verzekering tegen ongevallen (tot een schadedekking van € 227 miljoen);
- Splijtstofkosten: de aanschaf van splijtstofelementen en het bovengronds opbergen van kernafval tot 100 jaar na sluiting van de centrale. Tevens wordt gedurende de bedrijfstijd van 40 jaar een financiële reservering opgebouwd voor de eindberging van het afval van in totaal circa € 20 miljoen (prijspeil 2005), wat 100 jaar na sluiting van de centrale overeenkomt met een bedrag van circa € 1,0 miljard (prijspeil 2005) waarbij is gerekend met een reële rente van 4% per jaar.
- INVESTERINGSKOSTEN
- Vraag : waarop heeft het PBL zich destijds gebaseerd , dat het de kosten zo laag schatte ?
Blok 4
https://articles.thmsr.nl/why-chinas-600-fte-msr-program-wants-to-cooperate-with-delft-tu-and-nrg-in-petten-7e103414a861
“The corrosion issue is interesting, as the MSRE reported no such problems, even after 4 years of operation. The explanation may be a simple one: molten salts at high temperatures need to be kept under inert atmosphere at all times. As long as that condition is fulfilled, the salt is not very corrosive. It’s not the salt that causes the trouble, but the oxygen and any water vapor that may be in the air. The confusion about whether the salt is or is not corrosive is widespread.”
“Starting in 2010, China is now working on two very different thorium based molten salt reactor programs. One is based on liquid fuel, the other on molten salt cooled solid fuel. Both are designed for specific application areas.”
.
- Blok 5
- Uitwerking van waarneming in Apx.09.11. D check
- – Bij de aanleg van PV-installaties in NL gaan installateurs (na verdiskontering van de ligging van de panelen) vaak uit van 1000 vollast-uren (naar beneden afgerond ivm. “opbrengst-garantie” ?) Bij ons werd 3105 kWh gegarandeerd…. ! voor het eerste jaar !
- – Onbegrijpelijk dat de vollast-uren in [S.53] op slechts 854uur gesteld zijn.
- Misschien bedoelt men 854 vollast-uren op ongekorrigeerde nominale Wp-kapaciteit ? Dit betekent dan dat de gemiddelde Wp-reduktie door paneel-ligging op zo’n 80% geschat wordt , en dat lijkt me echt te ongunstig…. Op daken heb je soms geen keuze , maar een zonne-weide zal vast niet zó ingericht worden en dus meer opbrengen dan berekend met die 854 uren !