- De hoofd-konklusie is
- – Zet in op zonne-energie ;
- – andere bronnen kunnen een bijdrage leveren ;
- ze zijn echter òf in verhouding niet redelijk exploiteerbaar , en/of giftig , en/of eindig , of onvoldoende (zie detail-konklusies) ;
- (kernenergie kan eventueel ingezet worden om tijd te winnen voor (dóór-)onwikkeling van groene technieken)
- VOORBEELD
- Inzetten op zonne-energie ?
Om deze “kreet” wat “konkreter” te maken beschrijf ik onderstaand hoe zoiets er uit zou kùnnen zien (zonder alle detail-mogelijkheden te benoemen). - Naar mijn huidige inzichten stel ik me het volgende voor :
- .
- A- Produceer elektra , elektra , elektra ! (uit PV-systemen , waterkracht , etc)
- en gebruik dit zo veel mogelijk direkt (oftewel : elektrificeer de maatschappij !)
- .
- B- Zet (een deel van de) “overproduktie” van elektra om in waterstof (H2) ,
- te gebruiken in de kontinue vraag van de industrie (chemie , staal-produktie , etc)
- en voor gecentraliseerde elektra-produktie (uit “dag/nacht-gasbuffer“)
- Naar mijn huidige kennis is H2 fysisch niet geschikt voor grootschalige opslag , dus niet bruikbaar als universele energiedrager. Daarom de hierna volgende stappen…..
- .
- C- Produceer daarnaast methaangas (CH4) met ge-recycelde CO2 (uit CCU) , bijv voor
- – ge-decentraliseerde elektra-produktie
- (methaan uit “dag/nacht-buffer”)
- – verwarmings-doeleinden
- (distributie via aardgasnet ! naar plaatsen waar een warmtepomp niet uitkomt)
- Zeer aanzienlijke hoeveelheden methaan kunnen trouwens ook gewonnen worden uit vergisting van restafval van biomassa (GFT , rioolmassa , etc). Zie punt F hieronder
.
- D- Zet voor opslag- en transport-doeleinden een deel van de CH4 om in methanol (CH3OH ; dit is vloeibaar , dus makkelijk grootschalig op te slaan)
-
- Bijv om elektra te produceren als de zon langduriger minder levert , maar ook als brandstof voor schepen , vrachtauto’s
-
- (Duurzame produktie van methanol is al mogelijk , zie S.30 en S.30a , of ook https://www.sb-eemsdelta.nl/initiatieven/duurzame-methanol/)
- .
- E- Of produceer nog hogere koolwaterstoffen (bijv kerosine) indien in bepaalde toepassingen energie-dichtheid zó belangrijk is dat deze verdere omzetting ekonomisch akseptabel is (bijv voor vliegtuigen ?)
- .
.
- .
- F- Verwarmen/koelen van de woon- en werk-omgeving
- * met restwarmte uit industriële aktiviteiten
- * met methaangas
- * mbv. elektra ,
- – indirekt ,
- * via warmte-opslag (zie bijv basalt-accu) ,
- * met warmtepomp (airco) uit lucht of (grond)water (Zie bijv ook “tuinwarmte“)
- – direkt , daar waar er heel veel beschikbaar is (bijv uit waterkracht in Noorwegen)
- (maar wellicht is het beter om er H2 mee te maken….. ? )
- – indirekt ,
- .
- .
- Opmerkingen :
- – Laat je niet misleiden door het argument dat NL met groene energie niet-zelfvoorzienend is , dat zijn we namelijk ook nù in de verste verte niet….
-
- (Herkenbaar in de acute prijsstijgingen eind 2021)
- * NL heeft simpelweg onvoldoende oppervlak voor produktie van voldoende energie voor zijn bevolking + industrie ! (zie hfdst. Perspektieven , punt 5)
-
- – Totdat grootschalige produktie en opslag (van bijv methanol) gerealiseerd is , kunnen kerncentrales nodig zijn ivm. leveringszekerheid van elektra
- (tijdelijke overbrugging ! maar wees er terughoudend mee)
- – Globaal : de energie-dichtheid (kWh/volume) neemt toe van A naar E , maar de produktie-verliezen ook….
- * Het zal dus altijd een afweging worden : hoe ver zou je willen gaan om fysische redenen en tot hoe ver ga je om ekonomische redenen…..
Per deel-onderwerp zijn er detail-konklusies vermeld in hfdst. t 02-01: